第七課 沉城之謎

古文明的魅力，來自於它們的神祕，愈是神祕，愈是不可思議，我們愈是希望它，真的存在。也因此，用對古文明的好奇心來呼籲大家珍惜歷史古蹟，肯定深植人心。

☆一課一重點：（閱讀理解──用科學的態度閱讀）在了解整篇課文之後，再以科學的態度重新分析、詮釋文章中關於「海底古城是否存在」的證據，是否有充足的說服力。

☆設計動機：面對龐大的網路資訊，我們愈來愈重視「媒體識讀能力」，其實，這個能力，不僅僅在閱讀網路訊息時會用到，而是不論何種管道，只要我們在「接收訊息」，都應該秉持懷疑的精神，即使暫時沒有閒暇去驗證，有些事情也要先打上問號。我肯定本課喚起大家珍惜歷史古蹟的心，但也希望孩子在被神祕的古城打動的同時，也能保有理智的判斷，知道這依然還是個「謎」，不要把「推測」與「想像」的課文內容當作「事實」。

※關於科學閱讀：http://shadow-school.blogspot.com/p/blog-page.html

★★★第一次調查──自主閱讀★★★

請學生閱讀課文，讀完後，提問：你覺得虎井沉城真的存在的舉手。

※ 課文歸納

  ◎教師提問：幫助學生快速抓取文章大意

1. 關於「虎井沉城」，有哪些歷史紀錄？（1~2段）
   (1)臺灣通史：「澎湖虎井嶼之東南，有沉城焉。天空浪靜，望之在目。」
   (2)澎湖的地方文獻
   (3)當地文人的詩詞
2. 「虎井沉城」的探勘是怎麼開始的？（第2段）
   (1)民國65年，澎湖縣長請潛水專家謝新曦到海底一探究竟。
   (2)民國71年，發現長長的石牆，引起國內外考古學家的關注。
3. 「長長的石牆」引起關注後，陸續有哪些人探訪沉城？（3~6段）
   (1)民國85年，日本朝日新聞來到沉城拍攝紀錄片。
   (2)民國90年，英國古文明探索專家葛瑞姆帶領團隊前來探勘。
   (3)葛瑞姆發表看法後，日本、中國大陸、探索頻道都來採訪。
4. 葛瑞姆團隊探勘沉城有什麼發現？他的看法是什麼？（4~5段）
   發現：
   (1)海底有兩座十字交錯、布滿珊瑚礁的岩脈
   (2)珊瑚礁底下是平整的牆面，接縫筆直整齊
   看法：
   (1)兩座岩脈是人為產物
   (2)這是人類失落的文明，至少有六千年
5. 作者對於「虎井沉城」的想法是什麼？（第7段）
   (1)經過許多次的探勘，沉城之謎依然沒有確定的答案
   (2)石牆會隨著時間流逝逐漸消失
6. 作者以「沉城之謎」呼籲什麼事？（第8段）
   (1)喚起大家重視歷史遺跡
   (2)對歷史古蹟充滿感謝與珍惜
   

★★★第二次調查──以科學態度閱讀前★★★

課文大意抓取完畢後，提問：你覺得虎井沉城真的存在的舉手。

※ 澄清思考

  ◎教師提問：釐清用來判斷沉城存在與否的依據有哪些

1. 請問你依據課文當中哪些句子來判斷沉城可能存在或不存在？
   找到句子後請用鉛筆括號（先個人畫記，再小組討論）
   

2. 本課中，關於「虎井沉城的描寫」，有些敘述屬於事實，有些敘述屬於推測，有些敘述則屬於想像。（詳細分類在下方）
   (1)哪些句子在描寫虎井沉城？
      全班一起找，找到後請用藍筆括號
   (2)這些描寫分別屬於「事實」、「推測」，還是「想像」？
      可以一一在句子旁邊寫上「事實」、「推測」或「想像」，或用不同顏色標注，也可以做圖例，把圖例標注在句子旁邊，例如：
   

   事實➭T 
   推測➭推 
   想像➭想

3. 請學生數一數，自己用來判斷沉城可能存在或不存在的理由，有幾個屬於「事實」，幾個屬於「推測」，幾個屬於「想像」？不在我們討論中，但你有括號的句子，也統計下來。
   

   （答案舉例） 
   事實➭T：3個
   推測➭推：2個
   想像➭想：4個  

4. 請觀察你統計的數據。你認為，你所依據的敘述，可信度夠嗎？合理嗎？
   （小組討論並發表）
   (1)課程至此，原本覺得虎井沉城存在的學生，應該可以發現自己所引用的敘述，很多屬於「推測」與「想像」，而推測與想像是否合理，需打上多大的問號，則又可以再討論。
   (2)即使有些敘述分類在「事實」，但又有多少是屬於不需再查證就可以馬上判斷100%屬於事實？
   (3)有些句子根本沒有在描寫虎井沉城存不存在，但卻被引用來判斷，為什麼？以下舉例：
   

   「不但引起臺灣學者的興趣，也引起國際考古學家的高度關注」
   「一群人浩浩蕩蕩的來到澎湖」
   「來自日本的專家拍下來許多珍貴的紀錄片，雖然沒有解開海底沉城之謎，但真實的影像卻吸引更多國外考古學家的目光。」

   這是為什麼呢？
   原來，在我們帶著先入為主的觀念閱讀文章時，我們會挑選我們想要看到的訊息，忽略我們不想看到的訊息，所以，像是上面的第三句，相信虎井沉城存在的人，可能是這樣讀的：
   

   「來自日本的專家拍下來許多珍貴的紀錄片，雖然沒有解開海底沉城之謎，但真實的影像卻吸引更多國外考古學家的目光。」

   ➭接著我們會說服自己：「連國外考古學家都被吸引來了，這一定是真的。」
   於是，一句與事實無關，而且清楚交代「並沒有解開謎團」的句子，竟成了我們「確定」虎井沉城存在的重要依據。
   
   還有一種句子更要留意，同時摻雜了「事實」與「想像」：
   

   「當他們看到珊瑚礁底下，竟然是平整的牆面，岩脈的接縫筆直整齊，忍不住發出驚嘆！是誰建了這座古城？它為什麼會沉入海底？它原本是什麼模樣？」

   這一段敘述，相信容易使讀者感到激動，但裡面哪些訊息屬於事實，其實只有：
   

   「當他們看到珊瑚礁底下，竟然是平整的牆面，岩脈的接縫筆直整齊，忍不住發出驚嘆！是誰建了這座古城？它為什麼會沉入海底？它原本是什麼模樣？」
   

   而，相信虎井沉城存在的人們，會讀到什麼？
   

   「當他們看到珊瑚礁底下，竟然是平整的牆面，岩脈的接縫筆直整齊，忍不住發出驚嘆！是誰建了這座古城？它為什麼會沉入海底？它原本是什麼模樣？」

   沒有錯，會把這些情緒語詞，以及激動的想像放大解讀。
   （特別強調：想像是可以的，不過「放大想像」，或把想像當成事實就要留意）

★★★第三次調查──以科學態度閱讀後★★★

提問：現在，你覺得虎井沉城真的存在的舉手。

※有關「虎井沉城」敘述的真實性分類（僅以在課本中的敘述來判斷）

什麼是事實？通常是肯定句。

什麼是推測？通常帶有推測的語詞，如「疑似」、「可能」等

什麼是想像？因果關係相當薄弱的敘述。

推測與想像的歸屬判斷，有時因人而異，重點在「思考過程」。

※教學想想

思考一：

課文中占最多篇幅的「葛瑞姆」，請注意，他是「古文明探索專家」，並非「正統考古學家」，再查一些網路資料，會發現葛瑞姆是個「具爭議的」古文明專家。以具爭議的古文明專家的「大膽假設」作為重要的論證依據，是很危險的。

思考二：

有關虎井沉城探尋，在2006年前後興起一陣浪潮後，近年來並沒有新的進度，實在可惜。

有興趣的老師可以上網多查相關資料，請小心有些資訊要留意，如：部分網頁引用的沉城照片，並非虎井沉城，而是其它遺跡。

以下先補充兩個訊息： 

1. 虎井沉城影片：

https://www.youtube.com/watch?v=F3f1OrMRKf4

2. 課文中可能的錯誤： 

https://penghu.info/OB3863F4C32975DDBED4